Artikel XLVI.
De instructiën der dingen, die in meerdere vergaderingen te
behandelen zijn, zullen niet eerder geschreven worden, voordat
over de daarin voorgestelde punten de besluiten der voorgaande
synoden gelezen zijn, opdat ’t gene eens afgehandeld is, niet
wederom voorgesteld worde, tenware dat men het achtte veranderd
te moeten zijn.
Artikel 34.
Instructies en voorstellen voor de meerdere vergaderingen:
De instructiën of voorstellen, die in meerdere vergaderingen te
behandelen zijn, zullen door de mindere vergaderingen niet eerder
geschreven worden, voordat over de daarin voorgestelde punten de
besluiten der voorgaande synoden gelezen zijn, opdat ’t gene eens
afgehandeld is, niet wederom voorgesteld worde, ten ware dat men
het achtte veranderd te moeten zijn.
Toelichting:
1. Dit is art.46 (oud). De verplaatsing beoogt aansluiting bij
art.33.
2. Naast de instructies die de mindere vergaderingen door middel
van haar afgevaardigden aan de meerdere vergaderingen kunnen
voorleggen, zijn nu ook voorstellen van mindere vergaderingen
genoemd.
3. De formulering zoekt te voorkomen dat voorstellen aan meerdere
vergaderingen worden voorgelegd met voorbijgang van de mindere
vergadering. Dit betreft met name de agenda van een generale
synode. Een goede regel is dat voorstellen via de mindere
vergaderingen de meerdere vergadering bereiken. Het volgen van
deze weg kan er toe leiden dat een generale synode minder belast
wordt.
KR Rotterdam-C vindt, dat het derde woord veranderd moet worden
in “en/of”, omdat er taalkundig verschil bestaat tussen
instructiën (die eigen kerk betreffen) en voorstellen (die de
andere kerken beogen). Hoe taalkundig dit betoog is, laat uw
comm. in het midden. In elk geval bedoelen dep. twee
verschillende mogelijkheden naast elkaar te stellen. Het woordje
“of” zou daarom beter “en” kunnen worden.
KRH en CIH willen “voorgaande synoden” veranderen in “voorgaande
meerdere vergaderingen”, om ook de classis er onder te
vangen.
KRHW acht de door depp. aangebrachte wijzigingen onaanvaardbaar.
Want “art.46 (oud) slaat op een bepaalde kategorie zaken, nl.
waarover reeds eerder uitspraken gedaan zijn. De toelichting
breidt dit geheel ongemotiveerd uit tot alle soorten
voorstellen”.
Uw comm. kan niet zien, dat de zaak van art.46 anders wordt, door
de toevoeging “en voorstellen”.
KRHW acht het ook onjuist, dat lid 3 (bedoeld zal zijn: van de
toelichting) een geheel vreemd element in dit art. brengt. Depp.
zoeken nl. te voorkomen, dat voorstellen aan een meerdere
vergadering worden voorgelegd met voorbijgang van de mindere
vergadering. Dit speciaal met het oog op het agendum van de
generale synoden. FH vragen, of een en ander betekent, dat een
kerkeraadsvoorstel, dat door classis of ps is afgewezen, niet ter
gs kan worden ingediend en behandeld, en of in zo’n geval de weg
van art.31 kan worden betreden.
Uw comm. meent, dat indien een voorstel op classis of ps
behandeld is en er is een besluit over gevallen, de kerkeraad
zich niet zonder meer tot een andere meerdere vergadering kan
wenden met hetzelfde voorstel. De uitspraak van classis of ps zou
dan toch via revisie of appèl betreden moeten worden.
Het geval, dat een kerkeraad rechtstreeks bij de gs een voorstel
indient, wordt overigens door de formulering van depp. niet
geraakt. Of zij moesten met hun wijziging “door de mindere
vergadering” bedoelen, dat alleen een mindere vergadering een
voorstel kan doen bij de ps haar volgende meerdere vergadering.
Maar dat staat in hun voorstel beslist niet te lezen. Uw comm.
acht het wel ongewenst, dat een kerkeraad zich met
initiatief-voorstellen rechtstreeks tot een ps of gs wendt. Maar
om dat te voorkomen, zou er een aparte bepaling gemaakt moeten
worden.
De hierboven genoemde wijziging van depp. stuit overigens op
bezwaar. KRHW en FH wijzen er op, dat de formulering geen
rekening houdt met het feit, dat niet alleen vergaderingen, maar
ook kerkleden een revisiebezoek kunnen indienen. Ook zij zullen
zich moeten houden aan de regel van art.34. Uw comm. stemt
hiermee in, en stelt voor de ingevoegde woorden “door de mindere
vergadering” weer weg te laten.
Voorts wijzen KRHW en FH erop, dat een door de gs Assen 1961
(acta art.32) gestelde regel hier niet genoemd wordt, nl.
“weshalve de regel blijft dat verzoeken tot revisie van besluiten
ener meerdere vergadering rechtstreeks bij een volgende
gelijksoortige vergadering kunnen en mogen worden ingediend”.
Uw comm. meent, dat gs Assen hier niets anders heeft
uitgesproken, dan wat in de toepassing van art.46 (oud) lag
opgesloten.
Artikel 32.
De instructiën en voorstellen, die in meerdere vergaderingen te
behandelen zijn, zullen () niet eerder geschreven worden, voordat
over de daarin voorgestelde punten de besluiten der voorgaande
synoden gelezen zijn, opdat ’t gene eens afgehandeld is, niet
wederom voorgesteld worde, ten ware dat men het achtte veranderd
te moeten zijn.
Na discussie spreekt de vergadering bij meerderheid van stemmen
de voorkeur uit voor de formulering van deputaten.
46. De instructiën of voorstellen, die in meerdere vergaderingen
te behandelen zijn, zullen door de mindere vergaderingen niet
eerder geschreven worden, voordat over de daarin voorgestelde
punten de besluiten der voorgaande synoden gelezen zijn, opdat ’t
gene eens afgehandeld is, niet wederom voorgesteld worde, ten
ware dat men het achtte veranderd te moeten zijn.
Dit rapport behandelt het betreffende artikel niet.
48.Artikel 46 (acta)
T. Voorstel:
Een mindere vergadering zal een instructie of voorstel voor een
meerdere vergadering niet vaststellen voordat de eventuele
besluiten van voorgaande synoden betreffende de voorgestelde zaak
nauwkeurig gelezen zijn. Wat eenmaal afgehandeld is, moet niet
opnieuw aan de orde worden gesteld, tenzij men van oordeel is dat
wijziging noodzakelijk is.
Art.33.
Een kerkeraad schrijft bij dit – terecht op déze plaats door
depp. ingevoegde – artjkel: is het niet beter in regel 2 te
spreken van “….. vaststellen en ondertekenen”?
Uw commissie is van mening dat de ondertekening van de instructie
voorondersteld behoort te worden. Door ondertekening wordt een
instructie officiëel in een kerkelijke vergadering vastgesteld;
bij nalatigheid zie men in het kerkelijk samenleven toe op
elkaar.
Dit artikel wordt conform het concept van deputaten aanvaard.
Artikel 33.
Instructies en voorstellen voor meerdere
vergaderingen
Een mindere vergadering zal een instructie of voorstel voor een
meerdere vergadering niet vaststellen voordat de eventuele
besluiten van voorgaande synoden betreffende de voorgestelde zaak
nauwkeurig gelezen zijn. Wat eenmaal afgehandeld is, moet niet
opnieuw aan de orde worden gesteld, tenzij men van oordeel is dat
wijziging noodzakelijk is.